古人大概相信“杀人给人看”比“杀鸡给猴子看”效果更直接，所以常常打同类伙伴的主意，比如以下两个故事：

一、 石崇狂杀侍女

晋朝太尉石崇经常大宴宾客，令美人行酒，如果客人饮酒不尽，就令人斩杀劝酒的美人。

有一次丞相王导与大将军王敦一起拜访石崇，石崇请他们吃饭，照例是劝酒。王导平素不能饮酒，只好勉强应付，以至大醉。

王敦则故意不饮酒，看石崇怎么办。劝酒女郎因不能“完成任务”，一连被斩了三人。

旁人十分紧张不安，劝大将军快饮酒吧！王敦却说：“他杀他的人，和我有什么关系！”

二、孙武勇斩爱姬

吴王阖闾将孙子召至宫中，要求用宫女演练并验证其兵法的有效性，孙子欣然接受。

孙子将宫中美女分为两队，指定吴王最宠的两位美姬为队长，接着开始讲授操练要领，讲解完毕，孙子问有没有听明白，众人都说明白了。然而当孙子真正开始发号施令时，宫女们笑得乱作一团。

孙子说：“如果由于号令不清而导致士兵们没有按照指令行兵，那么这个责任当属将领。”

于是他将规则重新解释了一遍，再一次发令，宫女们又大笑。

这时孙子又说：“如果指令已经解释得足够清楚，而结果还是失败的话，那么责任在于军官。”于是他下令要斩杀被任命为队长的两名宠姬。

吴王见状忙说已理解他的用意，但不需要真的执行军法。孙子不顾吴王的请求执意杀掉了两位美姬，并任命另两名宫女为队长。

当孙子再次发令时，没有人再笑，大家都操练得极为齐整。

作为经营主体的企业当然用不着杀人，但还是有许多人推崇军人冷酷无情式的行为方式，殊不知有时侯效果也不明显，为什么？静下心来分析，原因至少有这么两点：

1、军队，尤其是古代军队，对士兵的素质要求相对较单一，只要身板硬能打善跑就行，因此人员补充起来也较容易。现代企业则不然，不同门类岗位对技术差异化的要求越来越高，动辄辞员的管理风格看起来虽爽，后遗症也大。

2、杀一儆百的本质属于造势，目的是警示他人提高工作效率，然而企业里令人灰心丧气的根源往往是处事不公，而不是管理不严。

企业一副松松垮垮的样子当然令人不快，但简简单单的“快刀斩乱麻”也未必是“痛并快乐着”的事情，在宽严之间还有一个“攻心”的问题。

到过成都武侯祠的人想必都会记得那幅清人赵藩的对联：“能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。”

想一想，这句话的确很有道理.